“一月一周一优课”之数学组教研活动(11月)

作者:吴俊 来源:球球是道网页版球球是道网页版本站原创 发布时间:2019年11月25日

周二周三“精准视导”活动结束后,紧接着就是学校十一月份的“一月一周一优课”活动,22号下午听的是杨继胜老师的高三数列复习课。

听完课紧接着就是评课活动。领导和老师们都很重视“优课”活动,在评课时也并不吝惜交流自己的想法,同时也鼓励和支持年轻教师的专业成长。

这次评课中提到的一个问题就是,当老师的教学设计很好时,在落实层面上,是按部就班完成设计,还是随机应变, 鼓励学生思考。杨老师在设计教案框架时已请教了李主任,例题是杨老师精心选取和设计,比如好几个题目都有些“坑坑洼洼”的地方,实杨老师有意为之。

李主任指出,对前一个班(视导课时上过一次),“坑”比较浅,学生完成的很好,因此并没有起到作用;但在今天这节课(学生知识掌握程度要低一些),虽然老师指出了“坑”的地方,但并没有利用例题来说明改变题设条件对问题的影响,也没有进一步解释“坑”产生的原因。

有的例题选的很好,但不应该一带而过,还可以深挖。比如含参分组求和,课本上有练习题,学生掌握的不好,所以可以让学生板演或者实物投影;还有个学生在求数列11+21+2+2^2...的前n项和时用的是错位相减的思想,但老师在学生解决问题之前已经先入为主提醒学生要求通项公式。这样会不会抹杀学生思维的开放性,再比如,学生能不能分组求和,把1单独求和,2单独求和...对此,杨军主任提出了不同的看法,研究数列,一定要注重研究通项,擒贼先擒王——既然是方法总结,那么最终还是要注重通性通法,以不变应万变。

达成一致的是,教师不能完全拘泥于教学设计,否则容易死板,这是评课活动上各位老师的共识。但对于课堂上学生出现的各种“问题”,对学生解题中使用的方法和产生的问题,要不要讲清楚?如果学生错了,那么错在哪儿?适用在哪儿?学生犯错的本质原因是什么?——这些都对老师的随堂应变能力提出了要求。老师是选择“落水”,与学生共同中流击水,还是选择裹紧自己的小棉袄,站在桥上指点江山,既考验教师的功底,也对学生的探究和接受能力提出了要求。

点击数: 【字体: 收藏 打印文章
    没有关键字相关信息!